为加强课程建设与管理，提高课程建设水平，根据《长江师范学院课程建设质量评价办法（试行）》（长师院办发〔2024〕55号）要求，本学期第8-11周，学校开展了课程建设质量评价工作，现将有关情况报告如下：

1. 课程评价情况简介

（一）评价范围及数量

课程评价每学期进行一次，本次评价范围为2023年秋期本科专业开出的课程，采取学校抽取和教学院部推荐相结合的方式共确定160门课程参加评价。其中学校抽取102门课程，教学院部推荐58门课程。

（二）评价内容

课程评价内容包含课程定位与课程目标、课程团队与教学改革、课程内容与资源条件、教学设计与教学实施、课程考核、实施效果与持续改进、一票否决项目等7个方面，共24个观测点。

（三）评价过程

1.发布通知。评估中心于4月21日发布通知，明确检查内容、检查范围、组织实施安排和工作要求。

 2.院（部）自评（第8-9周）。教学院部和评估中心确定本学期拟评课程名单，并组织教师、教学督导对拟评课程进行自评，收集整理相关佐证材料。

 3.学校评价（第10-11周）。学校组建专家组深入教学院部，按照《课程建设质量评价指标》进行评价。

 4.信息反馈。检查小组将检查发现问题梳理汇总，形成《课程建设质量评价信息反馈表》，及时反馈给院部。

5.院部整改。院部根据检查小组反馈的意见进行整改，并将整改情况反馈到评估中心。

6.分析总结。评估中心对本次专项检查工作进行总结，并形成《2024年春期课程建设质量评价报告》。

7.整改复查。评估中心对院部整改情况进行复查，并将反馈材料存档，最终形成质量监控的闭环。

（四）检查人员安排

评估中心将20名督导委员分为5个小组，每个小组检查4-5个学院，具体安排如下：

表1 检查人员安排情况

二、课程评价结果

从本次评价的160门课程来看，评价结果为“优秀”课程有21门，占比13.13%；评为“良好”的有102门，占比63.75%；评为“合格”的有33门，占比20.63%；评为“不合格”的有4门，占比2.50%。各教学院部抽查的课程评价具体情况如下¹：

表2  各教学院部参评课程评价结果

注：教学院部顺序按获得“优秀”课程数量多少，从多到少排列，然后按照获得“良好”课程数量多少，从多到少排列。

各观测点得分情况如下：

（一）课程定位与课程目标

1.课程定位与培养目标的符合情况

图1  课程定位与培养目标符合情况得分请情况

从检查情况来看，大部分课程坚持立德树人，课程定位符合学校办学定位和专业人才培养目标，对专业人才培养目标和毕业要求达成的作用和贡献清楚明确。

2.课程目标描述的准确性

图2  课程目标描述的准确性得分情况

从检查情况来看，大部分课程目标描述准确具体，对应地方、行业需求，符合校情、学情，达成路径清晰，便于考核评价。

（二）课程团队与教学改革

1.教学团队情况

图3  课程教学团队情况得分情况

从检查情况来看，大部分课程教学团队不少于3人，并保持相对稳定，师德良好，治学严谨，教书育人。

2.开展教研教改情况

图4  开展教研教改得分情况

从检查情况来看，大部分课程秉持“学生中心、产出导向、持续改进”教育理念，深入开展教研教改。

（三）课程内容与资源条件

1.理论与实践教学分配的合理性情况

图5  理论与实践教学分配的合理性得分情况

从检查情况来看，大部分课程理论教学与实践教学时数分配合理，内容能支持应用型本科课程目标的达成，重难点突出，并能及时引入学科专业科研新成果和教改教研成果，体现应用性、前沿性、时代性。

2.落实课程思政情况

图6  落实课程思政情况得分情况

从检查情况来看，大部分课程落实课程思政，将思想政治教育内化为课程内容，与专业知识教育紧密融合。

3.选用“马工程”教材情况

图7  选用“马工程”教材得分情况

从检查情况来看，在“马工程”教材目录中有本门课程教材的，基本上都选用“马工程”教材；没有本门课程教材的，优先选用国家级或省部级规划教材、精品（优秀）教材或教育部教学指导委员会推荐教材。

4.课程资源建设情况

图8  课程资源建设得分情况

从检查情况来看，大部分课程教学平台或社交平台上有课程简介、教学团队简介、教学大纲、教学进度计划、PPT、案例、习题、参考文献等课程资源并向学生公开，更新情况良好。

（四）教学设计与教学实施

1.高阶性情况

图9  课程设计的高阶性得分情况

从检查情况来看，大部分课程教学环节设计合理，融知识传授、能力培养、素质教育于一体，在一定程度上能够培养学生解决复杂问题的综合能力和高级思维。

2.创新性情况

图10  课程设计的创新性得分情况

从检查情况来看，大部分课程将课堂教学与学科竞赛、创新创业项目结合，能培养学生独立思考和发现问题，提出新的解决方案，推动技术和社会的发展。

3.挑战度情况

图11  课程设计的挑战度得分情况

从检查情况来看，大部分课程内容具有一定难度，能培养学生的创新性思维和批判性思维，增强学生的抗压能力，激发学生的潜能。

4.教学方法运用情况

图12  教学方法运用得分情况

从检查情况来看，大部分院部重视教学方式方法改革，根据课程内容和学生特点，灵活运用启发式、探究式、讨论式、情景式、案例教学等多种教学方法，加强师生互动，激发学生学习兴趣，培养学生应用能力。

5.现代信息技术应用情况

图13  现代信息技术应用得分情况

从检查情况来看，大部分课程积极推进“互联网+”、“智慧+”教育教学改革，促进现代信息技术与教育教学深度融合，充分利用互联网优质课程资源、数字化教学工具等开展线上线下混合式教学。

6.开展教师评学情况

图14  开展教师评学得分情况

从检查情况来看，大部分任课教师认真开展教师评学，并反馈给学生以改进学风。

（五）课程考核

1.课程考核方式情况

图15  课程考核方式得分情况

从检查情况来看，大部分课程考核方式多样、恰当必要，形成性评价和终结性评价相结合，各种考核方式的成绩比重分配合理，能全面考核学生的知识、能力和素质，契合应用型人才培养需要。

2.课程考核评价与分析情况

图16  课程考核评价与分析得分情况

从检查情况来看，大部分课程考核评价严格，形成性评价和终结性评价记录完整、可追踪。试卷命题、评分标准、试卷批改、试卷分析或课程目标达成评价符合学校要求和规范。

（六）实施效果与持续改进

1.课程目标达成情况

图17  课程目标达成评价得分情况

从检查情况来看，大部分学生的学习成果达到了课程目标。

2.学生评价情况

图18  学生对课程教学评价得分情况

从检查情况来看，大部分学生对课程的教学评价较好。

3.教学督导评价情况

图19  教学督导对课程教学评价得分情况

从检查情况来看，大部分教学督导对课程的教学评价较好。

4.课程团队开展教研活动情况

图20  课程团队开展教研活动得分情况

从检查情况来看，大部分教学团队在课程开课学期至少召开1次教学质量评估会议评估课程教学目标的达成度、教学内容、教学方法、课程考核有效性等，提出持续改进措施并予以落实。

5.组织学生开展课堂质量期中评价情况

图21 组织学生开展期中评价得分情况

从检查情况来看，大部分教师组织学生开展课堂质量期中评价，通过师生交流、期中评价、期末评教、督导听课等途径，收集对教师教学的意见并持续改进。

（七）否决性指标

参加评价的160门课程没有出现否决为“不合格”的情形。

三、课程评价中发现的问题

（一）部分教学院部对课程质量建设的重视程度不够。一是对课程建设内涵、评价标准理解不透，有的甚至没有开展课程建设工作，不知道什么是课程建设；二是课程建设的体制机制缺乏，课程负责人责权利不明晰，课程团队建设尚未起步，课程建设质量整体不高。本次检查数据显示，评价结果 “优秀”课程21门，占比仅有13.13%，分布在12个教学院部。

（二）课程资源建设普遍缺乏，学习通、蓝墨云、雨课堂等信息化资源平台建设不足，课程的知识图谱未构建。教学大纲和教学资源未引入学科专业科研新成果和教改教研成果，看不出体现应用性、前沿性、时代性的课程内容，如电信学院的《热力学与统计物理》《原子物理学》；文学院的《外国文学》和《文学概论》；大数据学院的《计算机导论》等。

（三）教师收集学生评教意见并持续改进需要加强。评价结果没有充分运用到课程建设中，未能有效促进课程质量的提升，如传媒学院的《影视艺术概论》《播音主持概论》等）；大数据学院的《计算机网络》；土建学院的《钢结构设计原理》《混凝土结构设计原理A》《土力学与基础工程A》《工程项目管理》《工程经济学》等。

（四）部分课程教学团队不足。少部分课程只有1名成员，如管理学院的《零售与连锁经营管理》；电信学院的《热力学与统计物理》《原子物理学》；传媒学院的《全媒体新闻评论》；机器人学院的《机器精度设计》；以及大外部的部分课程。部分教学院部课程团队结构不合理，如美术学院和音乐学院在师资上存在专业之间的不平衡。

（五）部分课程的目标定位模糊。如管理学院的《旅游大数据分析》；传媒学院的《播音主持概论》《新媒体用户研究》《全媒体新闻评论》；数统学院的《小学数学可参与教学论》等。

（六）部分课程教学设计（教案）比较简单，没有将教学大纲深度融入教学设计中。如大数据学院的《Python程序设计》，马院的《毛泽东思想概论》等；有些教学设计只是简单地罗列了教学内容和教学方法，缺乏对学生实际情况和课程特点的深入分析和考量，教学设计有草率应付之嫌。

（七）部分课程在教学内容的设计上，高阶性学习比较缺乏，学生在应用、分析、评价、创造等方面能力的培养不足，综合能力和素质提升有限。

（八）部分课程团队教研活动的支撑材料较少。如土建学院的《房屋建筑学》《土力学与基础工程A》《工程经济学》；外国语学院的《汉译英》《国际贸易概论》等。

（九）部分课程的考核方式需要改进，课程平时作业的批改不规范，如教师教育学院的《中外教育史》和《班级管理》。

四、课程建设工作的改进建议

（一）教学院部应高度重视课程建设工作，对出现的问题及时梳理，检查整改和督促。由于教师对课程建设质量评价不了解，材料准备不足，教学院部需要做好老师们动员工作，克服部分教师在课程建设上的惰性。同时，协调课程团队成员数量不足的问题，相近学科专业的教师可以组建团队，人员相互交叉；此外，做实课程建设研讨活动，提高课程建设质量。

（二）基层教学组织应加强课程研究与建设。组织课程团队加强课程目标、教学大纲、教学设计、课程考核等方面的研究，加强知识图谱研究与建设，充分利用文献研究、学科专家和AI技术，人工或自动梳理课程内容，抽取课程知识点，建立知识点和知识点之间的关系网络结构，关联知识点和课程资源而形成的课程内容的结构化、可视化成果。

（三）学校需加大课程建设政策的支持力度，在人员配备、资金支持等方面全面规划、布局；学院加强领导，切实加强管理和专业指导；稳定教学秘书队伍，加强教学基本文件建设，包括验收、存档等。

（四）评估中心将根据课程建设质量评价办法，加强对评价结果的应用，并将发现的问题反馈给学院。对于评价为“不合格”的课程给予预警，课程负责人须进行整改，学校将组织专家组对问题整改情况进行复查。

(教学监测评估工作简报2024年第3期——2024年春期课程建设质量评价报告.docx