课堂质量评价工作对提升学校教学质量发挥着重要作用。教学质量监测研究与评估中心（以下简称“评估中心”）每学期组织学生开展课堂质量评价，推进评教工作的科学化，现将2023年春期学生评教情况报告如下：

一、学生评教基本情况

1.评价方式

学生评教工作分为两次开展。第一次为期中评教，于每学期第8周左右进行，主要目的教师能及时了解教学状况、收集学生意见，作为教师持续改进教学的依据，由学院主导开展；第二次为学生期末评教，于每学期第17周左右进行，主要目的是了解本学期学生对教师教学状况和教学效果的整体评价，由评估中心主导开展。

2.评价指标

学生期中评教指标由各教学单位根据学科特点，从教学目标、教学态度、教学方法、教学内容、学习效果等维度，自行制定本单位的教学评价指标，对任课教师进行评价，促进教师自觉地持续改进课堂。

学生期末评教指标根据“学生中心、产出导向、持续改进”教育理念，由评估中心和各教学单位共同制定，包括课堂管理、课程资源、师生交流、教学内容、教学方式、学生收获、持续改进、课程思政等方面，最后一题为开放型题目（必答主观题），满分100分。

3. 计分规则

学生评教分数只使用期末评教，本次学生整体参评率达到97.94%。评教系统对学生评分数据进行排序，去除前后各5%进行统计。

教师每一门课程分数为教师所授同一门课程的平均分。教师个人评教分数为所有学生评教的平均分。

4．结果反馈

评价结果的查询和核对从2023年秋期第5周起向教师开放，教师可通过“微信—长师信息服务—教学质量监测与评估”平台，查看近5年评教成绩和等级，也可以到各教学院部或评估中心查询。

对各教学院部学生评价排名后5%的教师，评估中心将安排教学督导进行跟踪听课督查。各教学院部对排名靠后教师开展帮扶和教学能力提升实施计划，评估中心对实施计划的落实情况进行抽查。

二、学生评教数据统计分析

（一）本学期教师个人分数和教学单位分数

本学期全校参评学生有16760人，被评教师957人，学生评教成绩均值为97.57分，比2022年秋期高0.2；全校教师个人得分最高分为100分，最低分为77.24分；90-100分946人，80-89 分8人，70-79分3人。本次学生评教成绩的差距较上一学期有所扩大。

表1 近两学期全校学生评教成绩分布

注：由于春期毕业班部分学生没有开课，所以学生人数少一些。另外还有部分交换生未参与评教。

表2 各开课单位学生评教成绩分布

数据显示：各教学院部评教平均分都在95分以上，且标准差都较小，说明各院部教师的评教分数离散程度较小，每个数值偏离平均值较小，分布较为集中。

（二）学生评教的影响因素分析

为了解学生评教分数的影响因素，本报告分别从学生班型、学生年级、课程分类、课程性质、教师职称、教师性别、教师学历、教师年龄、教师进校时间进行分析，详情如下：

1.评教成绩与班级人数的关系分析

为了比较大班和小班教学的评教差异，我们将学生人数80左右的班级进行筛选，主要是思想政治理论课和高等数学类课程的班级人数较多。

表3学生评教成绩分布（班型）

从上表可以看出，班级学生人数较多思政课评教平均分低于全校平均分；但人数较多的高等数学评教平均分高于全校平均分。

2.评教成绩与学生年级的关系分析

表4学生评教成绩分布（学生年级）

数据显示，除2022级新生以外，年级越高，评教平均分数越高； 2022级新生评教分数普遍较高，90分到100分占比是年级越高占比越高。但最低分为40分需要引起重视。但上一学期（2022年秋），年级越低评教分数越高，表明学生年级对评教分数的影响并不稳定。

3.评教成绩与课程性质的关系分析

表5 学生评教成绩分布（按课程性质分类）

数据表明，每个类别课程平均分相差很小，评教成绩和课程类别关系不明显。选修课平均分略低于必修课。

4.评教成绩与教师职称的关系分析

表6 学生评教成绩分布(教师职称)

从上表可以看出，教授、副教授评教分数普遍较高，助教次之，讲师平均分最低，只有93.87。

5.评教成绩与教师性别的关系分析

表7 学生评教成绩分布（教师性别）

从上表可以看出，教师性别对评教分数差异不大，女性教师比男性教师高0.11。

6.评教成绩与教师学历的关系分析

表8 学生评教成绩分布(教师学历)

从上表可以看出，教师学历学位对评教分数差异不大，博士最高，为97.78分；学士次之。

7.评教成绩与教师进校时间的关系分析

表9 学生评教成绩分布(教师进校时间)

从上表可以看出，教师进校时间对评教分数差异不大，进校时间6-10年最高，为97.70分。

8.评教成绩与教师年龄的关系分析

表10 学生评教成绩分布(教师年龄）

从上表可以看出，30岁以下的年轻教师评教分数较低，为96.94分，其他年龄对评教分数差异不大。

（三）学生评教二级指标分析

表13 各学院评价指标均值

各教学院部二级评价指标均值差异不大。从各项通用评价指标的评分来看，大部分学生认为第一个指标“教师严格管理课堂，对学生课堂纪律、学习状态严格要求；为学生提供丰富的课程学习资源，师生交流顺畅；对课后作业及时批阅并评讲”这方面教师普遍做的较好，全校平均得分39.15分（满分40分，得分率为97.88%），为所有指标项中最高得分项。

相对而言，学生对第二个指标“教师结合学生实际开展教学，上课准备充分；教学方式多样化，教学内容充实；课堂有吸引力，注重知识能力素质培养，学生有较大收获。” 方面评分相对较低，全校平均得分39.04分（满分40分，得分率97.60%）。

第三个指标“注重培养学生正确的世界观、人生观、价值观，向学生传递正能量；重视学生反馈的意见，课堂教学不断改进。” 全校平均得分19.51分（满分20分，得分率最低，为97.55%）。

（四）思政课评教分析

表14 思政类课程学生评教分析

注：评教分数为“\”表示该学院本学期未开设此课程。

各学院思政类课程平均分皆在95以上，且每个学院评教分数差异不大。思想道德修养与法律基础的评教最高分是电子信息工程学院为98.63分，最低分是现代农业与生物工程学院为95.46分；中国近现代史纲要评教最高分是马克思主义学院为98.89分，最低分是机器人工程学院为79分；马克思主义基本原理的评教最高分是音乐学院为98.60分，最低分是绿色智慧环境学院为90.67分；毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论的评教最高分是马克思主义学院为98.93分，最低分是传媒学院为85分；形势与政策的评教最高分是大数据与智能工程学院与马克思主义学院为98.73分，最低分是长江科创学院为90.43.分。

（五）学生主观性评教分析

通过以全校学生评语为基础，对学生评语进行词频分析，整体而言，学生对老师满意度较高，大部分学生在评语中表达对老师的感谢之情。

三、评教工作总结

评教问题是一个世界性难题，如何做到科学、公正，对教师教学发挥着“指挥棒”的导向作用，影响着课堂教学的发展方向。针对本次评教工作，评估中心将不断总结经验和教训，做到持续改进。

（一）存在的问题

1.学生对评教意义认识不足导致随意评教

学生是评教的主体，学生对评教目的和意义认识不足，容易出现随意性和从众性评价等问题，导致评教结果出现不同程度的偏差。通过对学生的问卷调查显示，虽然99.18%的被调查学生回答是自己独立完成评教，但35.05%的学生认为评教只是形式，只为完成任务；42.68%的学生认为，评教难以达到预期效果。在开放性问题中，大量学生认为“指标体系过于繁杂，建议简化”。

2.存在异常的主客观因素影响学生评教成绩

对学生的调查结果显示，有超过20%的教师存在明示或暗示学生给予较高评教成绩，虽然70%的学生表示不会受老师的影响，但这已经对评教结果产生较大偏差，影响学生客观公正评教。另一方面，教师普遍认为在评教实践中受学生评教结果各种因素影响，学生在评教时并不一定都按照自己的真实感受进行评价。比如老师对课堂管理和考核要求严格；有些学生被老师批评而心生怨恨；有些学生认为害怕给老师评教分数低了，老师会挂科等，这些因素都影响了学生的评教。

3.对评教结果的应用问题

按照专业认证“持续改进”理念，在评教结果的应用上，主要将意见是反馈给任课教师，作为课堂教学持续改进的依据和参考，这是评教结果最基本也是最核心的应用。与此同时，评教结果还应用在教师晋职、聘任及考核上，评价结果成为教师教学津贴发放和教师晋升、聘任的重要依据；教学评价结果作为教育名师、教学团队和精品课程等项目推荐申报的重要参考。这对任课教师产生了巨大的压力，驱使自己不断提升课堂教学质量。但也有少部分老师想尽各种办法提高学生对自己的评教成绩和等级，比如放松课堂管理、降低考试难度，甚至讨好学生、威胁学生等，对学生评教的公正性造成比较严重的负面影响。而倘若没有这些压力，教师提升课堂教学质量的动力也会降低，这也成为一个两难选择。

（二）改进措施

为了降低评教偏差，提高评教可信度，进而促进课堂教学质量，评估中心将从以下几个方面做出努力：

1.做好评教前的舆论宣传，提高学生评教的可信度

学生对评教目的和评教结果的作用认识不足，对评教指标的理解不够清晰，评教态度不够认真，导致评教数据有效性不足，应首先做好评教工作的宣传和解释。一是将评教的相关规定纳入《学生手册》，对学生评教的目的和意义、评教指标体系的解读等内容进行详细地介绍。二是做好学生评教工作的宣讲。在实施评价前做好相应的宣传、解释工作，而非将其作为一项行政措施去落实，在每次评教之前借助校园广播、微信等平台加大普及和宣传。

2.简化和完善评教指标体系

借鉴国内外高校评教指标体系并根据学校自身实际，并广泛征询师生的意见和建议，简化评教指标体系，更加切合评与被评的主体需要。在评价指标的表述上，侧重学生视角，少用学术化的评价术语，多用通俗易懂的语言表达，如“教师是否念PPT”；为减少教师课堂放水，设置“教师是否严格管理课堂”等问题。

3.优化评教结果应用，以促进教师及时改进

大力倡导师生在教学活动过程中开展自发的、常规的、非正式的教学评价，以促进教师及时改进教学质量，彻底改变将总结性学生评教结果简单、粗暴地用于教师奖惩的做法，建立教师教学支持机制，将各类学生评教结果真正用于改进教学。

学生评教是教学质量监控和教学管理的重要环节，更重要的是师生教学信息反馈交流的平台，其根本目的是提高教师教学水平和课堂教学质量。但另一方面，如果评教结果不应用于评优评奖、职称晋升等方面，教师对于评教结果就不会重视，教师自我提升教学水平的动力也会大打折扣，所以在实践中需要权衡评教结果的应用范围。